《新京报》上周的评论周刊发表对王烽（国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任）的访谈，比较系统地介绍了高考改革的思路：一是实现录取标准的多元化，要“在统一考试之外，增加其他考核标准”，二是扩大高校自主招生的范围和权利，要有“完全的自主权”。

    现行高考制度存在弊端，改革应积极稳妥推进，这已是共识。但有一些重要问题必须厘清，否则改革就可能走向误区。

    第一，高考弊端被简化为“一考定终身”，但实际上国家早已取消了报考年龄限制，社会考生和复读生占到了一定的比例，尤其是在农村中学，很多考生选择复读，多次参考，这还是“一考定终身”吗？我们当然不提倡不鼓励复读，但复读重考的存在有合理性，往往越是经济落后的地区，复读率越高，因为对于那些渴望通过高考改变命运的孩子，这条路就意味着机会，哪怕是残酷的机会。而在改革方案中，借鉴英美模式的学业水平考试将成为录取的重要依据，这个学业水平考试还能够给学生复读重考的机会吗？

    第二，学业水平考试以及其他多元的录取依据，非但不能减轻学生、教师和家长的负担，还可能进一步加大城乡之间、东西部之间的教育鸿沟。我国与英美不同，尽管我们的入学率已大大提高，但是真正意义上的精英大学仍很少，竞争始终异常激烈。在这个基本前提不变的情况下，任何的录取标准，都必然会变成“指挥棒”。学业水平考试要考十几门，那就只能意味着考生要全力准备这十几门功课，假如全A才能上北大清华，谁能不拼命呢？这样一来，压力比之前文理分科的高考还更重了。对于农村和西部落后地区的学生来说，学校师资力量本来就薄弱，知识面先天比较窄，在“多元标准”面前，他们的劣势就更加明显。

    第三，近一个时期内，还不具备高校完全自主招生的条件。现行的高考制度纵有万般不是，但有一个优点是不能抹杀的，它实行“分数面前人人平等”这个最简单的评判标准，因此也就最容易被监督，要上大学看分数，分数公开透明。从近年被揭露出的一系列“黑幕”看，无论是保送生、自主招生还是各类高考加分，都因为标准太“多元”，所以极其容易滋生腐败，老百姓都呼吁取消这些东西，实行“裸体高考”。光靠阳光政策也治不了这种腐败，因为标准多元化就成了“公说公有理婆说婆有理”，最后成了“说你行你就行不行也行”，这些都是在“素质教育”、“扩大高校自主权”的名义下发生的。我们也不是不相信、不培养高校的公信力，但任何权力都必须得到有效制约，在没有制约机制之前，就坚决不能放权。美国那些名牌大学的公信力不可谓不高，可大家都知道，他们招生录取也存在“潜规则”，那些达官显贵富商巨贾的子弟，就是容易上哈佛耶鲁。这在美国私立大学或能接受，可中国老百姓接受不了。

在现有条件下，取消加分保送制度，去除腐败的温床，并重新在地区间公平分配招录名额，才是真问题所在。等到高校完善改革，外部监督机制理顺，再全面推进高考改革也不迟。（任羽中）

来源：新京报