有偿家教该堵还是疏？宜禁还是放？抑或顺其自然？
最近，一直备受社会关注的教师有偿家教，因为浙江省人大常委会拟立的《浙江省义务教育条例(草案)》(以下简称《条例草案》)的一款“老师在节假日期间不得组织学生接受有偿家教”的条文，进一步将有偿家教推上了风口浪尖，成为全国媒体、网民、专家、学者等热议的话题。
有偿家教该堵还是疏的争论，在浙江乃至全国轰然拉开。近日，浙江省人大常委会官网传出消息，认为目前在地方性法规中对有偿家教问题作具体规定，条件、时机还不太成熟。
浙江省教育厅：对有偿家教没有“开口子”
一直以来，对于有偿家教的管理都停留在道德层面，没有约束性。今年9月26日上午，浙江省政府向省十一届人大第十三次会议递交了《浙江省义务教育条例(草案)》。《条例草案》规定，“学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教。”
《条例草案》经媒体报道后，立即引起了社会各界的广泛争议。有些人说，“禁止在工作日从事有偿家教，是不是只要节假日不组织有偿家教就可以？”认为此规定给有偿家教留了个小口子。
“我们主要是想通过立法，对有偿家教进行规范，为学校对老师的管理提供一个法律依据。”浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥说，立法主要是为了解决当前社会中存在的这个问题，并非“开口子”。
茹惠祥坦承，目前，确实存在有偿家教的现象。有些市、县也出台了措施，但是效果不是很明显，“所以希望通过立法加以规范，让教育部门管理起来有法可依。”
不仅在社会各界引起争议，省人大常委会对《条例草案》一审时，常委会委员们的讨论也非常激烈。
有委员认为，这样规定在当前现实社会中具有操作性；也有委员认为，教师的职业不同于其它职业，在待遇等方面政府都给予了倾斜，应当明令禁止一切有偿家教；还有委员认为，老师给学习差的学生补课可以，但是收取费用就不应该了，因为教育学生是老师的义务。
有偿家教为何屡禁不止
早在2005年3月，浙江省教育厅就出台了《关于减轻中小学生过重课业负担的若干意见》，明令禁止老师进行有偿家教。各地也出台了一系列禁止有偿家教的文件。尽管如此，有偿家教非但没有消失，反而市场越来越大。
“我是反对请家教的，但是孩子他妈偏要请，说不请的话孩子的成绩就会比别人差。”大关小学四年级某班小董的外婆说，每天孩子放学后，就要去信义坊一位老师家里去补数学课。
小王杭二中高二学生，
“因此，从我这个学生的角度看，起码在初中阶段，家教是不需要的。”小王在信上说。
有偿家教的普遍存在，也让教育部门感到难办。温州市苍南县教育局监察室一位工作人员告诉记者，仅今年暑假，他们就查处了3起有偿家教、涉及7位老师。上月20日，教育局又召开教师有偿家教专项整治会议，再次重申严查中小学教师进行有偿家教，情节严重并造成恶劣影响的，将作待聘、自动离职处理。
尽管如此，有偿家教仍然屡禁不止。这位监察室工作人员说，就在前天晚上，他们就曾接到群众举报有偿家教，但是最终没有掌握足够的证据。他坦承，如今，教育部门管得严后，一些老师就跟玩起‘捉迷藏’，即使在进行有偿家教，也说是帮朋友忙带带孩子，不收费。
同样的事情也发生在舟山市岱山县。今年7月，舟山市岱山县教育局严肃处理了一起中学教师搞违规有偿家教的问题，对教师处以责令将2009年违规家教收入全部上缴学校，由学校统一退回给学生家长的处理。并加罚取消该教师家教资格3年，扣发该教师一年内所有奖金等。
处于风口浪尖的敏感话题
“老师进行有偿家教就应开除！”郜晏中对有偿家教的态度非常明确。该校曾经有3位老师因搞有偿家教，就被学校开除过。
郜晏中说，他们学校不仅与老师签订合同，而且还要与老师签订“六不承诺”，其中一项承诺就是不得做有偿家教。
“只要经历过师范教育岗前培训的人都知道，教师职业道德规
而有些老师则持另一种观点。
“既不反对也不提倡。”杭州大关小学一位从教16年的老师认为，既然社会存在有偿家教，也就有其存在需求和合理性。
还有老师认为，老师职业的特殊，注定了他的每个举动都影响着学生，为人师表者理当以身作则。
网友“王楷”认为，教师的职业就是教书育人，如果滥用这种身份为个人谋私利，是对神圣教师职业的亵渎。还有网友认为，对在职教师不得从事有偿家教进行立法很重要，更重要的是要执行，要刹住“教师给自己班级的学生补课”这股愈演愈烈的歪风。
不同观点的博弈成为媒体报道的焦点，仅搜索百度新闻，就跳出了16000条相关内容。
浙江人大：对有偿家教作具体规定条件尚不成熟
最近，媒体、网民和社会各界的关注，也引起了立法部门的重视。
省人大常委会官网的消息称，日前，浙江省人大常委会副主任王永明主持召开《浙江省义务教育条例(草案)》有关问题的协调会。请来省政府、省教育厅等部门，一起《对条例草案》的有偿家教问题进行研究和讨论。
消息说，一部法规在出台之前，受到如此高度关注，是件好事。目前，社会各界对有偿家教问题有三种意见，一种观点是坚决反对有偿家教，赞同、支持通过立法完全禁止有偿家教。另一种观点认为，有偿家教是凭劳动赚钱，有市场也有需求，“堵不如疏”，应通过立法加以规范管理。第三种观点认为，有偿家教主要是职业道德问题，应仍由职业道德规范予以解决；立法禁止或者放开有偿家教都只是“治表”，改革现行考试、教育制度等才是“治本”。持这三种意见的人各占三分之一左右。
协调会与会同志取得了较为一致的意见，目前在地方性法规中对有偿家教问题作具体规定，条件、时机还不太成熟；现阶段应当通过职业道德规范加以引导、用行政手段进行适当管理，等到立法条件成熟时，再在地方性法规中予以规定。
“这既是媒体报道的功劳，也是人大开门立法的体现。”省人大常委会法工委有关负责人表示。
目前，省人大常委会有关部门还在对《条例草案》进行研究中。下一步，还将请常委会会议进行二审等，广泛听取常委会委员和社会各界的意见。
来源：浙江在线
