择校费由来已久，似乎没有必要追溯其出现的背景与来历。择校费由一开始的“暗箱操作”，发展到如今的“基本公开”，义务教育阶段是“只做不说”，高中阶段早就“名正言顺”，公办高中择校实行“限人数、限钱数、限分数”的“三限”政策，这等于公开化甚至合法化。有关人士认为，择校费是争夺重点中学或次重点中学资源过程中的敲门砖，是来自不同家庭背景的学生面临的又一道“经济坎”。
择校费真的没有办法解决吗？曾有一篇报道：“一个没有择校的城市——安徽铜陵市”。铜陵市的经验关键来源于三方面，首先要有责任心，作为政府职能部门，教育局有责任、有义务严格执行公平公正的教育方针；同时明确政府是教育工作的责任主体，政府要统筹协调解决教育面临的困难和问题，要确保教育附加费征收到位并投入教育使用。另外，坚持改造薄弱学校的决心不动摇，加大对薄弱学校的资金、设备、师资等方面的政策倾斜力度。所有这些正是实现教育均衡发展目标的突破口和关键所在。
为何铜陵经验不能“复制”与推广呢？有人说：择校费是政府教育责任的“试纸”，可以检验出政府在承担教育责任上的“酸碱度”。“责任心”、“责任主体”、“教育均衡发展”等实践经验，哪一样离得开政府所应承担的教育责任？铜陵不算是一个富裕城市，完全可以随波逐流，完全可以用择校费来“弥补”政府的投入。“百年大计，教育为本”、“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”……然而，对一些地方政府而言，说起来重要，做起来次要，财力紧张时还可以不要。
如果教育公平仅仅是写在纸上的空头文件，而且有些地方政府将《义务教育法》和国家红头文件扔到脑后，也不用承担任何法律责任，扔掉教育公平就像扔掉羽毛一样随便、轻松，谁还愿意坚守需要付出巨大代价的教育公平呢？
择校乱象缘于政府教育责任还在“择校”。有些政府可以根据财力情况“选择性”地承担教育责任，责任的“可选择性”架空责任的落实。政府缺乏教育责任的核心问题是，问责机制的缺失。建立严格的教育问责制，强化各级政府的教育责任，这个“必须有”，但这个“真没有”。只有政府的责任到位，政府的投入到位，才有望实现教育的均衡发展，才能有望消除择校现象。唯有如此，择校费这一困惑教育事业、影响教育公平的难题才会迎刃而解。(王旭东)
来源：工人日报
