田建模

我作为中国民主促进会杭州市拱墅区支部的一员，历经两届政协，当了十年委员，今日回顾，可说是乏善可陈。但，有一事或许值得一提。

一天上午，浙江日报一位编辑给我打来电话，说是接到一封群众检举信，问是否可以让我通过政协途径反映情况，促使解决。事情来得突然，对此，我心中无底，正迟疑间，对方以为我认可了，便搁了电话，立马把举报材料给送上门来了。

事情牵涉余杭市（区）云会乡原乡党委书记及副书记、乡长、乡城建办主任、工办主任等人。内云：“干部在乡政府大院里有房间，南山洋边（地名）有八十来平方米的住所，为了自己和后代，又赶紧建造二开间三层楼的店面房……占有了一流的黄金地段（乡集市贸易地区）。他们利用自己手中的职权搞所谓的党委、政府一班人集体讨论，一次通过，这实际上是瓜分土地……”

虽然是匿名信，但不像是“空穴来风”。

面对着这份材料，我有一种难以表述的心情。“我们是在没有办法的情况下，给你们写这封信的……”一个个字，沉甸甸地。可理智提醒我，这可能十分棘手，不比通常的视察———走走看看，听听介绍，提提问题。我的第一个念头是，把材料转给有关部门就是了。又一想，不妥，要转，又何劳你呢？

我在民进拱墅区教育支部会议上汇报了这一情况，得到了会员们的一致支持，大家说：“民主党派参政议政不应该只是说说而已，得要拿出实际行动来才是。”

于是，我找了浙江省政协、民进浙江省委会以及监察部门。他们的说法大致相似：“从举报材料上看，应属违纪违法，但问题必须调查核实。当前社会风气不好，如果下去的话，要有个思想准备。”

下乡调查不能一个人，民进拱墅区教育支部经过研究，让金柏年老师和我同去。老金是杭州市政协委员，为人正直，他说：“我们是民进成员，又是政协委员，理应在民主监督上起点作用，何况人家找上了门，更是义不容辞的嘛！”

1996年5月20日清晨，我们赶到了云会乡，按照信上提供的线索，先去找一家商店的老板。老板娘颇为殷勤，可一听我们的来意，却改口说当家的外出了，她对此一概不知。明摆着，她是怕事。我们只得怏怏退出。待找到下一人时，我们学乖了，先出示委员证，表明身份，再提问题。小红本还挺管用，对方让我们进入了内室，说出了一些我们亟欲了解的问题。原来他开店租用的房子，这次也在拆迁之列。那汉子一脸的愁苦，寄希望于我们政协委员能为他说几句公道话。

我们绕过田畈，下到村里，与知悉内情的一位村干部作了细谈，核对了材料。从他嘴里了解到一个情况：新来的党委书记对此事有些看法。本来我们是要避开乡里的，这时便改变计划，径自找上了门去。在党委办公室，陈书记接待了我们，谈了他所了解的情况，并坦率地说：他刚来不久，虽知此事欠妥，群众有意见，但他无权否定上一届党委做出的决定。

中午在食堂用餐，同桌另有一男一女，是余杭市纪委下来工作的，对我们以“老同志”相称，说省市政协如此重视此事，回去一定向领导汇报，抓紧处理云云。

之后，我们便去现场踏勘。桥南路旁，靠近百货商场，第一批八间三层新楼房已经建成搬入，共计四户：原党委书记之子、工办主任、信用社主任、装潢公司经理。第二批六户：乡长、副书记、人武部长等，共十二间三层，紧靠集贸市场，正在加紧施工。第三批尚在动员搬迁中。我们也了解到，此地段，上届乡政府曾于1994年有过一次公开拍卖：八间简易营业房成交价为48万元；而两年后的今天，同地段同面积，第一批乡干部只花了4万元。

我们在现场拍了照片，作为取证。

归来时，坐在中巴上，心中有一种紧张过后的轻松快慰。此行颇有收获，了解了内情，核实了材料，出发前耽心的事并没有发生，也算是幸运吧。

回来后，在民进拱墅区支部的组织生活会议上，我们将下乡情况作了详细汇报，大家认为这是民主党派参政议政，充分体现民主监督的一个实例，作了肯定和鼓励。于是，我们以省市政协委员名义，拟写了两份提案寄了出去。约两个月后，复函来了。金老师收到的是余杭市（区）人民政府办公室的直接回函，来龙去脉，处理决定，详详细细写满了四页。我收到的是杭州市人民政府办公厅的信件：

田建模委员：

您提出“请核查余杭市云会乡干部违纪建房事由”提案收悉，经研究，现答复如下：

您反映的问题，余杭市领导极为重视，立即指示市纪检监察部门调查核实并妥善处理。经纪检监察部门了解后，发现云会乡干部确实存在违纪建房情况。为此，余杭市纪委监察局研究决定，作出如下处理：

一、云会乡政府在集体建房中未办理的审批手续，应及时补办，并按照余镇（1994）2号（余杭县城镇住房制度改革实施方案）的精神，明确产权。

二、建议余杭市土地管理局对云会乡政府集资建房中非法占用土地问题；茅普欣、张来法、唐文忠、丁雪建少批多建问题；云会乡政府对钮文田、计顺法、王志庆、费林英土地使用的无效审批问题，按照《中华人民共和国土地法》及有关规定进行纠正和处理。

三、云会乡党委、政府在“农民一条街”建设中应坚持公平、公正的原则，绝不允许干部利用手中权力低价购得较好地段建私房。钮文田、计顺法、王志庆、费林英四人低价购得较好地段，又属擅自建房，现已纠正，对钮文田、计顺法、王志庆、费林英的店面房及土地的出让行为、出让的店面房、土地及在建的房子已由云会乡工办收回。

四、对云会乡少数领导干部多处占房问题提出批评教育，并责成有关人员写出书面检查。在余杭市党政干部违反房改政策专项清理整改工作中，按政策规定一并予以处理。

杭州市政府办公厅

1996.8.26

事情至此算是告一段落。

此次下乡，在民进拱墅区教育支部的支持下，我们是自觉、自愿、自费进行的。通过调查与提案，深深体会到：“风”不正则邪。而纠风必须依靠人民群众。事实证明，当前改革开放形势下，许多人还是敢于反映，敢于揭露的，问题在于要及时地给于关注和支持，此其一。击其一，撼其九，典型开道，整治全局，是纠风可取之策，否则，只作个案处理，不及其类，“按下葫芦浮起瓢”，终不能治其根本，此其二。事实表明，民主党派基层组织和其成员在参政议政上可以有所作为的，也是应该有所作为的。民主党派中的人大代表、政协委员，身负重任，是民之所望，理应发挥主观能动，根据法制法规精神，敢于监督，敢于捅马蜂窝，此其三。

这，便是我自以为值得一记之事。

〉〉〉点评：

一篇语言平实的文章，叙述了一个基层支部参于民主监督的小故事，没有惊心动魄的情节，也没有刻意的渲染。然而，透过它的字里行间，却让我们对基层支部和会员的参政议政工作有了一些小小的感悟。

感悟之一：基层支部参与民主监督非不可为，而是大有可为。可为的前提是要找准切入点。对高层决策的监督，基层支部力有不逮；而从贴近百姓生活、事关群众利益的细处入手，则是基层支部之所长了。细小处常常能见大问题。比如文中所叙，看起来只是解决了发生在某乡的一件小事，但它对净化社会风气、遏制当权者腐败的作用却是不可小视的。

感悟之二：基层支部和会员参政议政需要“有胆、有识、有略”。“胆”自何来？来自于高度的社会责任感。作者在文中所说“党派中的人大代表、政协委员，身负重任，是民之所望，理应发挥主观能动性，根据法制法规精神，敢于监督，敢于捅马蜂窝。”便是这种社会责任感的高度体现；但仅有热血和冲动是不够的，还要有冷静和睿智，有战术和战略，只有这样，才足以讲出真话，把真话讲得有份量；才足以让正义弘扬，让丑恶昭彰。这便是我们所说的“识”和“略”了。本文中的事例足以说明这一点。