一
民主监督作为民主党派三项基本职能之一，地位非常重要，是激发多党合作制度效能的重要方面。随着多党合作制度的发展，民主监督一直在稳步推进，以浙江绍兴为例。
中共中央2005[5]号文件颁布以来，中共绍兴市委认真贯彻落实《中共中央关于坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》，各民主党派市委会在履行民主监督职能，其环境更为宽松，范围更为广泛，作用更为显著。
——民主监督范围不断扩大。1989年以来，中共绍兴市委根据中央文件精神，及时在民主党派成员中聘请特了特约监察员、审计员、陪审员和教育督导员等“四大员”。同时，顺应民主政治建设的需要，结合绍兴当地实际，稳妥有序地扩大特约人员聘任范围：2000年，市纠风办聘请行风监督员；2001年，市人民检察院聘请人民监督员；2002年，新增市技监局、市环保局特约监督员；2003年，新增市药监局特约监督员；2004年，市政府又下发《关于进一步完善与各民主党派、工商联联系制度的通知》，明确提出要增加聘请工商、税务、国土资源、规划、综合执法等方面的特约人员，对设立监察室的政府部门，规定可邀请本部门、本系统适合条件的民主党派成员担任兼职检察员，从而进一步拓展了民主监督的范围。2005[5]号文件和《中国共产党统一战线工作条例（试行）》颁布以后，中共绍兴市委又相继出台了实施意见，对民主监督的内容、方法、制度、程序等作了更加细化、更具可操作性的规定，为民主监督的范围延伸提供了政策保障。
——民主监督途径不断拓展。一是通过民主协商会、谈心交心会、座谈会，直接向市委、市政府及有关部门提意见建议。比如，每年年初，市委主要领导都要和民主党派、工商联主要负责人举行谈心交心会，征求对市委工作的意见，并对党派、工商联主要负责人提出的意见当面进行答复，体现了中共组织接受监督的诚意；二是民主党派市委会及民主党派成员中的政协委员通过政协行使监督职能，政协吸纳民主党派政协委员参与民主评议、政务咨询、参观视察等活动，为民主党派成员行使民主监督职能提供了有效平台；三是民主党派成员通过撰写、报送社情民意信息，行使监督职能。
——民主监督条件不断改善。从知政角度看，民主党派参与了全市的一些重大政策措施的协商讨论，这在某种程度上还优先于政府有关部门。有关政策意见制定后，民主党派市委会是必送部门，为各民主党派市委会履行监督职能提供了政策依据。从知情角度看，对于重大改革措施和重大监督项目，民主党派市委会可通过人大、政协和市委统战部组织的各类视察、考察活动，了解进展情况和存在问题，实行即时监督。从监督渠道看，上文已提到多种途径，在实践中，这些途径基本上是畅通的，而且对于民主党派成员的监督意见，市委、市政府更是高看一眼，予以特别重视。
二
客观地讲，相比于其他两项基本职能，民主监督在“强化”和“规范”方面还是比较疲软的，实践也不够丰富充实，因而存在的问题也比较突出，具体表现在以下几个方面：
一是民主监督政治生态环境尚不充分。理论上民主监督是一种高层次有组织的政治监督，监督者也是有较高政治地位或影响的。但现实中，民主监督常常显得无足轻重，有些党委政府领导自我感觉良好，听不得不同意见，何况是批评，他们认为民主党派是党领导的，难道党还需要民主党派来监督吗？民主监督就是对党委政府的不信任；有些领导虽没有公开抵制民主监督，但内心深处不欢迎监督，对监督心存戒心，甚至漠视，不把民主监督当回事；更多的是口头上承认重要，实质抱着应付的态度，停留在开开会，表表态，走走场。
二是对民主监督的内涵和定位比较模糊。对民主监督的内容、形式，党的几代领导人和中央有关文件中都有深刻的阐述。但无论党内外普遍认为当前民主监督局限于事务性建议，缺少民主监督特性，尤其在涉及关系党和国家一些重大方针政策制定和贯彻、党委政府依法执政及干部履职等重大问题，很少听到来自民主党派中肯的监督意见。民主党派自身也有意无意回避了民主监督这一职能，或者闭口不谈民主监督，或者一笔带过，或者用参政议政笼而统之。
现在有一种说法，民主监督和参政议政密不可分，很难将两者截然分开，民主监督渗透于参政议政之中。意思是民主监督不是弱化，而是和参政议政融合了。确实，民主监督和参政议政有其共通性，两者交错重叠，但仔细分析，无论内容和形式还是有区别的，作为政党之间的政治监督，民主监督具有相对独立性，参政议政替代不了民主监督。
三是民主监督制度机制建设缺失。当前，有关民主监督的文件及论述应该说不少，但许多规定较为原则、笼统，很大程度上停留在目标性的概念和要求上，缺少现实的可操作性。由于制度上缺乏规范和程序，民主监督表现为较大随意性，有人戏言“党内监督有纪律，法律监督有程序，舆论监督有阵地，群众监督有压力，民主监督走走场”。比如“特约人员”制度，这是强化民主监督的一项很好制度安排，但由于“无章可循”，工作的开展主要取决于聘请单位领导的认识和态度，随着时间的推移，很多地方和部门，这项制度已成为一种摆设。
三
中央高层领导历来重视民主党派民主监督这一特殊的民主渠道，尤其当前国内外情况错综复杂，更有必要加强和规范民主党派民主监督工作。为此，笔者提出以下三方面意见：
1.加强和规范民主党派民主监督工作，必须有一个“和而不同”团结宽松的政治生态环境。
民主监督在理论上不存在什么大问题，但在思想认识上有些党委领导尚未真正解决。
建国之初，为什么要保留民主党派，毛泽东同志一个非常重要的思想就是为了让民主党派对已执政的共产党进行监督，他说：“为什么要让民主党派监督共产党呢？这是因为一个党同一个人一样，身边很需要听到不同的声音。”可以这么说，我国多党合作制缘于监督。如今国情和建国之初相比已发生翻天覆地的变化，但民主监督的价值和必要性不仅没有减弱，而且更有现实需要。小平同志告诫全党在新时期“更加需要听取来自各方面包括民主党派的不同意见，需要接受各方面的批评和监督，以利于集思广益，取长补短，克服缺点，减少错误。”习近平同志明确指出：“虚心公听，言无逆逊，唯是之从。”这是执政党应有的胸襟。
想听赞扬的话，不想听不同意见，是人之常情。有意见不让人说，意见照样存在，而且意见在长期得不到正常释放的情况下，反而会引发不正常的宣泄。即便是反对意见也往往有真知灼见。唐太宗李世民“励精政道，虚心纳谏”成为贞观盛世的一个重要原因。作为一个新时期的党的领导，更应具有闻过则喜的胸怀，有过则改的勇气。因此，笔者认为，加强和规范民主党派民主监督工作最有效的办法是发扬和扩大民主，创设“和而不同”团结宽松的政治生态环境。
2.加强和规范民主党派民主监督工作，必须从法律和制度层面对其进行明确和规范。
要切实加强民主监督的制度建设，克服民主监督的随意性和表面性。一要建立监督的运行机制，对民主监督的范围、内容、方式、程序以及建议或意见的采纳落实、及时反馈、效应测评办法等，都应作出明确而具有可操作性的规定，确保民主监督的健康运行。二要建立监督的保护机制，要在相关层面制定民主党派成员行使民主权利的保护措施，使正常的民主监督免受不应有的干扰和侵害，使实施监督者的权利得到切实保护。三要建立监督的激励机制，对敢于讲真话、坚持真理，勇于监督、善于监督并且在履行民主监督中做出突出贡献的党派成员，对自觉接受监督、虚心采纳意见、积极改进自身工作的部门，都应给予表彰和奖励，以达到典型带动和整体推进民主监督工作的目的。
3.加强和规范民主党派民主监督工作，必须解决“不愿”“不敢” “不善”监督的自身问题。
一是民主党派要增强责任感，解决“不愿”监督的问题。民主监督“弹性”很大，可监督可不监督，可多监督可少监督，可监督到位也可走走过场。虽然客观上有监督困难的问题，但是民主党派自身自觉不自觉地弱化了也是主因。不少民主党派领导抱着“不求有为，但求无过”的心态，在监督上主动性不够，积极性不高。民主监督要靠执政者的开明程度，更要靠监督者的主观能动性。既把民主监督看作是一种权利，应得到尊重和保护，更要看作是一种责任，是民主党派应尽之责。
二是民主党派要敢于担当，解决“不敢”监督的问题。党派同志不敢监督，原因不外乎两点，一是缺少底气，不明就里，不知所云，自然不敢监督。二是患得患失，顾虑多，怕招来反感，影响地位与利益。马寅初说过这样一段话：“言人之所言，那很容易；言人之欲言，那就不太容易；言人之不能言，就更难。”提意见，作批评，无疑惹人不高兴，但只要心底无私，说得到位，极大多数党员领导干部是会正确对待的。反过来，“如果参政党在政治监督上无所作为，不仅人民群众不会满意，执政党也不会满意。”所以，党派同志要摒弃杂念，秉持公心，对发现的问题，既不羞羞答答欲言又止，更不是事不关己听之任之。“凡议国事，惟论是非，不徇好恶。”这是参政党应有的担当。真正对党负责，就是要敢于讲真话、讲实话，做挚友、做诤友。
三是民主党派要提高组织化程度，解决“不善”监督的问题。民主监督的实效靠言之有理，论之有据。但现在民主监督更多是靠党派成员“单干”，势单力薄，质量也可想而知。比如“特约人员”制度，各党派往往疏于管理，有组织的民主监督演化为一般的群众监督，“特约人员”成为个人的一种社会兼职，大大削弱了民主监督的力量和作用。民主监督不是自发的，无组织的，而是通过规范的组织形式进行的有序的高层次的监督。只有发挥党派组织的优势，把个人难以实现的监督行为上升为组织行为，把分散的监督，零星的意见上升为集中的集体的监督合力，党派组织潜在的巨大能量才能凝聚起来，发挥出来，民主监督才有质量和份量。
提高民主监督的组织化程度，有必要建立民主监督的专门机构，中央一级组织在这方面理应率先进行探索。同时，民主党派要注重运用组织力量，做好民主监督的计划安排、工作动员、人员调集、业务培训、信息反应等工作，加强对民主监督的理论研究和实践应用，抓好民主监督的队伍管理和队伍建设，从而在组织上确保民主监督职能的得有效履行和正常发挥。
作者：民进绍兴市委会 孟建新
