民进浙江省委会在省政协九届四会议上的提案之一
技术创新是经济长期增长的“引擎”，而研究与开发（以下简称：R&D）是技术活动的核心，是创新的源泉，加大R&D投入力度在技术创新中起着关键作用。浙江正处在发展关键时期，一些先发优势正在减弱，生产要素制约日益显现，国际面临发达国家先进技术的压力,国内面临成本更低地区的挑战。因此，分析我省经济中R&D投入现状及存在问题，提出对策建议，对增强浙江经济发展后劲和国际竞争力，具有极重要的战略意义。
现状与趋势
1、投入快速增长、强度逐年递增、呈现良好势头
2003年，全省R&D经费达75.2亿元，是2000年的2.1倍，年均增长27.0%，比同期全省科技投入和地区生产总值的年均增长速度高出8.1和11.3个百分点。2004年，全省R&D经费达95亿元，比2003年增长22.1%。根据世界各国发展经验，为了营造科技进步主动力，以带动产业、产品和技术结构的升级，R&D增长速度应更高于GDP增长速度（以R&D弹性描述）。我省2000年到2004年R&D弹性均大于1，保持了良好增长势头。同时，表征科技对经济支撑作用的指标：R&D强度（R&D经费支出占GDP总值的比重）也逐年上升，2000年为0.57%，2002年达到0.74%，2004年上升至0.84%。
2、发展不均、“位差”明显、与先进水平差距还在拉大
省内地区间存在较大差异。如，最近两年杭州市R&D强度指标加速增长，已经超过OECD（世界经济合作与发展组织）核心创新经济体国家平均水平。但是，我省一些在全国百强县（市、区）中进入前50位的县（市、区）R&D指标仍不理想，甚至低于我省县（市、区）的平均水平，反映出科技对经济支撑作用明显不足，创新能力相对较弱，在发展水平、发展活力、发展潜力三大考核指标中后两项偏弱。
无论是R&D投入总量还是R&D强度，我省与国内先进水平存在较大差距，这与浙江经济发展形成明显“位差”。 2003年，从R&D投入总量看，浙江落后于北京、广东、江苏、上海、山东和四川，列第7位；从R&D强度看，浙江为0.80%，在全国列第14位，比全国平均水平1.31%低40%。与同处长江三角洲的江苏、上海比较，无论是R&D经费投入总量还是R&D强度等指标，我们与苏、沪间差距还在进一步扩大。说明在我省R&D经费投入快速增长的同时，其他省、市的增长更快速。差距扩大这一状况应该引起省委、省政府高度重视。
3、企业已成为投入主体、但强度远不足
2003年，全省规模以上工业企业R&D经费达55.49亿元，占其科技活动经费总额的47.8%，是2000年的2.18倍，年均增长29.7%，增速高于同期地区生产总值13.8个百分点，保持了良好发展势头。同时，2003年企业R&D经费支出占全省R&D经费支出的比例为71.4%，说明企业已经成为我省R&D投入的主体。
但是，我省企业R&D投入强度远远不足，低于全国总体水平，与我省经济发展存在明显“位差”。2000年至2003年我省人均GDP在全国一直位列第4，而我省企业2003年R&D投入强度仅列19位。
现阶段，我省企业发展主要靠“技术改造”和“技术引进”， “外源性技术”比例偏高，且高于其它省市。企业各种技术来源投入有较快增长，但R&D投入总量要远小于对技术改造等投入，研究开发尚未成为企业技术资源的主要来源。同时，由于浙江企业大多规模小，单个企业销售收入少，研发经费比重低，而技术的突破存在“阀值效应”（即只有当研发资源集中到一定程度才能使研发成果稳定增长），有限的R&D经费要用在许多项目上，难以使企业研发取得大的突破。
总体看，我省R&D投入水平呈上升趋势。但横向比较，投入总量、弹性、强度和位差四个指标并不理想，差距还有继续扩大的趋势。可以说，我省还处在“R&D低投入”阶段，而且短期内较难改变。值得注意的是，在一个相当长的时期内，R&D投入强度在我省并没有引起足够的重视。如果再不重视，我们赶超先进的路还会走得更迈长、更艰难！
由于R&D的低投入及其他因素的综合作用，导致我省目前经济增长主要还是依靠投资的增长，还处在以粗放型为主的发展阶段。即使是杭州市，目前“广义技术进步”对劳动生产率增长的贡献为40%左右，虽然好于浙江省总体水平，但也远低于OECD核心创新经济体国家水平。
二、制约R&D投入提高的主要因素
认识上存在差距
改革开放以来，我省经济科技的结合有了很大进展。但是，受传统观念及体制、考核机制影响，有的领导更多关注其任期内的政绩，更多考虑“短平快”项目，甚至认为“经济上去了，科技自然会上去”，而不重视科技对经济推动作用的长远部署。相关政府部门间也不能较好地协调区域科技创新体系建设与产业经济发展的良性互动，经济科技“两张皮” 局面尚未打破。许多企业十分注重生产能力的建设，而对技术创新能力培育不够重视，对技术创新的认识仅理解为上一个新产品、或一项新工艺、新技术，没有充分认识到培育技术创新能力在形成核心竞争力中的作用。一些企业只注重先进设备引进，但消化吸收却不尽人意，更忽视自主研发的投入。近几年，我省一些经济强县（市）技术引进力度较大，装备水平明显提高，但由于技术创新能力较弱，研究开发投入不足，产品科技含量不高，“一流设备、二流工艺、三流产品”的现象相当普遍。
2、受传统产业和产品结构的制约
根据各国的经验，在工业特别是制造业中，各个行业的科技投入强度有很大的差别。如果具有科技高投入强度的行业（高技术产业）比重较低，那么整个工业以及制造业的科技投入强度就会较低。从产业结构看，我省工业以传统产业为主，产业高度不够，高技术产业增加值占规模以上工业增加值的比重仅为8.4%，比全国平均（12%）低3.6个百分点，在各省（市、区）中居第13位，明显低于北京（28.7%）、广东（27.1%）、天津（20.8%）、江苏（16.7%）陕西（16%）等地。特别需要指出的是，不仅是传统产业为主的产业结构导致了技术需求不足，问题的症结更在于传统产业的产品结构中，中低档产品比重过大，高档产品比重过低。而且，由于相当部分传统产业进入壁垒较低的产业链低端，至使企业只是一个加工厂或组装厂，产品普遍不具备设计、营销、服务、品牌等非价格竞争优势。这种产业机构的低层次和产品结构的低档次，导致技术需求和供给双重不足，这是制约R&D投入提高的又一重要因素。
3、市场环境影响与缺乏示范带动效应
由于，整个经济的增长方式还比较粗放，且大多数人，尤其是低收入阶层对中低档产品的需求。目前，无论从国内市场或国际市场看，中低档产品市场在一定时期内仍然有一定发展空间，这就影响着多数企业对R&D投入的关注。
另一方面，虽然我省区域块状特色产业中已形成一批规模企业，但总体而言，这些企业还不够大更不够强，缺乏“领军” 式龙头企业，拥有自主知识产权的创新型龙头企业更是凤毛麟角。由于缺乏科技创新型龙头企业的示范、带动、辐射与整合，中小企业普遍不从事高质量的制造，技术水平和产品档次在较低水平上徘徊。
4、政策上的不完善
近年来，我省财政科技投入对企业R&D投入的带动作用不明显，企业的科技投入与政府科技投入的关联程度较低。在政府提供的科技经费中，流向企业的比例不高，2003年是7.11%，居各省市第18位。大中型工业企业的科技经费筹集中，政府提供资金的比例，2003年为1.93%，居各省市第23位。2003年我省企业获得政府支持的科技经费，只占企业科技经费的1.93%，在政府的科技资金中也仅占7.11%。
鼓励企业研究开发投入的税收优惠政策主要有两个方面：一是研究开发费用的税收抵免优惠；二是加速折旧税收优惠。这些措施在现在形势下已经不适应：一是优惠范围偏窄，只限于国有、集体工业企业，而且优惠只限于研究开发费用比上年实际增长10%以上的盈利企业；二是减免幅度偏小，因为按规定企业50%的超额扣除部分不应超过其应纳税所得额，据2000年全国R&D资源调查数据可计算得科技减免幅度总体为5.92%，江苏科技减免的幅度为R&D活动经费的13.5%，上海为13.8%，山东为10.3%，而2003年我省规模以上工业科技减免的幅度为R&D经费活动经费的4.1%，明显偏低；三是税收优惠政策比较乱，政出多门，竞相攀比，从而使企业能享受的优惠大打折扣，没有取得预期效果。在我们的调研中，大部分企业对优惠措施不甚了解，有的企业就是比较了解也不愿费时间精力去争取，企业普遍反映有关政策规定太烦琐、太复杂、太难落实。
5、要素供给不足
技术、知识、人才等创新性要素存量较小是我省的普遍现象。就经济强县（市）来说，科技活动机构和人员以及科技成果的层次相对较低，科技供给能力很弱，近年来占有专利和申请专利都比较少，缺乏具有自主知识产权的尖端、核心技术。部分先进企业依靠技术引进、院校合作研发从外部获得技术供给，但整体规模不大，基本上还是属于以引进硬件为主的技术引进模式。虽然在市场经济条件下，一些创新性生产要素具有可流动性，可以在全球范围内组织和配置这些资源，但各地对可流动要素的竞争十分激烈。我省土地、能源、水等基础性资源的缺乏和技术、知识、人才等创新性要素供给的不足，增加了经济科技互动的难度。
三、推动R&D投入的有关建议
“科学技术是第一生产力”。技术创新已成为世界各国和地区实现产业优化升级和提高区域经济实力的重要举措。我省要实现产业升级和经济增长方式的根本转变，加大R&D投入，促进自主创新是必然抉择。
1、深入贯彻科学发展观
中共十六届五中全会强调指出，要贯彻科学发展观，把“提高自主创新能力”提高到国家战略的高度。提高R&D经费投入，尤其是提高R&D占GDP的比重，以增强国际竞争力，是世界各先进国家的普遍经验。建议省政府要在“十一五”期间对我省科技投入下大决心，有重大战略举措，着力研究科技对经济推动作用的长远部署，既要保持科技投入总量上的快速增加，又要十分注意科技投入的内部结构，尤其是对R&D投入，要创新机制，提高财政科技投入的绩效，更关注关系整体利益和长远利益的关键共性技术上的突破，统筹协调区域科技创新体系建设与产业经济发展的良性互动。
2、制定提高R&D投入的战略规划
国际上一些发达国家或地区均把R&D占GDP的比重作为国际竞争力的重要考核指标。芬兰在20年左右时间内，坚持发展科技的政策，R&D投入强度从1981年的1.17%提升到目前的3.5%左右，经济和科技竞争力大幅度提高，被称为欧洲国家科技发展的标杆。建议我省必须把加大R&D投入，改善科技投入的结构，作为一项重要的战略任务，并制定长远的发展战略，确定R&D投入的跟踪指标。
（1）我省到2020年R&D强度指标值至少应达到2%。即在未来的15年中，R&D占GDP的比重要从0.8%提高到2%，每年平均至少要提高0.08个百分点。（2）重视R&D增长速度与GDP增长速度的比率，保持R&D弹性比较好的增长势头，尽快实现R&D强度2％的目标。（3）我省的R&D投入在全国的排位与其经济总量以及增长速度在全国的位置极其不相称，说明经济对科技的支撑和科技对经济的带动作用不明显。在重视R&D强度与弹性指标的同时，为缩小“位差”设定目标指数。
3、调整高新技术产业统计目录
国际上常用产业R&D密集度（产业中R&D经费与总产值的比率）来区分高技术产业、中技术产业和低技术产业。OECD国家根据密集度的大小，把航空航天、计算机及办公设备、电子通信、医药列为高技术产业；科学仪器设备、电子机械、汽车、化学工业、非电机设备列为中高技术；其它则列为中低技术产业或低技术产业。虽然各国标准不尽相同，但以R&D密集度大小来划分产业的性质则是普遍的。由此可见，发展高技术产业是提高R&D经费及其在GDP中比重的根本途径。建议，省政府应组织力量，对目前我省主导产业和支柱产业中的R&D经费以及产业R&D密集度作系统分析，以此重新调整高新技术产业统计目录，对原统计入高新技术产业、但其R&D密集度很低的某些行业，从高新技术产业统计目录中剔除出去，而把原先并不属于高技术产业、但其R&D密集度很高的行业列入其中。采取这一重大举措，可以引导全省各级政府和广大企业更加关注高技术产业的发展，更加重视产业的R&D密集度，从而促进我省R&D投入及其强度的提高。
4、完善政策 积极扶持 加强引导
在市场经济条件下，企业的R&D投入提高才对“全盘棋”走活具有决定性意义。建议省政府在可能的范围内，对有关财政和税收优惠政策做出调整，扩大优惠范围，提高减免幅度，简化服务手续，积极引导和鼓励企业增加R&D投入，推进企业从模仿型向创新型模式转变。提高企业技术创新能力，强化企业作为技术创新的主体地位。
根据区域经济发展战略的需要和产业发展重点，选择一些技术创新条件较好，有市场前景的重点企业，通过资产重组、安排科技人员和科研机构进入企业以及政府适当投入等形式，重点建设一批具有国内先进水平的企业技术开发研究机构。使这些重点企业基本具有开发自主知识产权的产品和技术的能力以及对国际先进技术消化、吸收和创新的能力，使它们成为企业技术创新的示范基地。引导一些有条件的企业由OEM向ODM再到自主品牌生产（OBM）的升级。
要强化企业的技术创新意识，提高技术创新的原动力。面对中小企业技术创新意识淡化，原动力较小的情况，必须有组织、有目的、有计划地对中小企业管理层进行技术创新意识的强化培训。政府管理部门应该设立动态的定期的反映世界各行业前沿的技术指标体系，并参照国际技术创新的发展状况定期设立我省动态的《企业技术创新政策和产品科技含量参考指标》体系，全程跟踪技术创新项目过程。同时应设立技术创新产品进入市场的制度支持系统，加大打击假冒伪劣的力度，确保企业技术创新发展战略的实现。
在保证增加财政经费对科技投入的同时，通过经济杠杆、政策优惠、激励约束机制等措施，引导全社会多渠道、多层次增加科技投入，形成以财政投人为引导、企业投入为主体、银行贷款为支撑、社会融资和引进外资为补充、优惠政策为扶持的多元化科技投入体系。
