审计署7月4日在其官方网站发布公告，披露了对16个省(区、市)的54个县(市、旗)2006年1月至2007年6月农村义务教育经费的审计调查结果。审计公告中指出，部分地区存在一边免费、一边乱收费问题。

　　对学校违规“巧立名目”乱收费，毫无疑问，人们会要求加强教育行风建设，加大惩治违规收费的力度。但与此同时，需要分析“一边免费，一边乱收费”的根源。

　　早在农村义务教育实行全免学费之初，有不少人士就对可能出现“一边免费、一边乱收费”的情况提出担忧。担忧的原因是，免费之后，如果政府无法保障对中小学校经费的投入，就必然出现两种后果，一是导致中小学办学经费严重不足，教师待遇下降、教学设备无法更新，教学质量下滑；二是在政府部门的默许下，学校出于“办学需要”，收取一定费用。而且，后一种可能更大。

　　客观上说，中央政府近年来加大了对农村义务教育的投入力度，对免除农村义务教育阶段学生学杂费，提高农村义务教育阶段中小学公用经费保障水平所需资金，中部地区的分摊比例为中央财政60%，地方财政40%；西部地区中央财政80%，地方财政20%。但这些政策只针对免收学杂费之后的补足经费问题，还没涉及占办学经费比例很大的教师工资待遇以及校舍建设等问题，因此地方政府要承担很大比例的教育经费。

　　数据表明，到2004年我国农村义务教育经费78%由乡镇负担，9%左右由市财政负担，省财政负担11%，中央政府负担不到2%。最近几年，这一构成因中央加大投入而发生变化，但变化并不大。而一些地方政府根本没履行《教育法》所规定的投入义务，据此次审计调查，16个省份中，有3个省份没按照规定的分担比例落实资金，54个县中有8个县没按规定落实资金，5个县级政府不仅没增加反而减少了农村义务教育经费投入。

　　在具体经费下拨中，目前的做法是，中央政府把钱划到省里，省里划到县里，县里再给乡镇，这种层层拨款的体系，把拨款权集中在政府部门手中，学校要钱必须不断跑政府，也给政府部门截留、挪用资金提供了可能。此次审计调查的16个省份中，有6个省份的财政、教育部门共滞留中央“两免一补”专项经费1.89亿元；54个县中，有超过半数的县的财政和教育部门共滞留了45%的资金。

　　地方政府不履行保障义务教育经费的责任，并挪用、挤占上级政府的转移支付，保障义务教育经费的重任就压到了乡镇甚至村里。过去多年来治理教育乱收费的经验表明，这种情况下的乱收费，往往有地方政府的默许与纵容，甚至故意发布文件，保留诸多明显不合法的费用。

因此，建议中央财政进一步加大对义务教育经费的投入比例。另外，中央政府转移支付被挪用的现实进一步表明，需要改革目前的拨款体系，建立把教育经费直接划拨给学校账号的新体系。可资借鉴的例子是法国，其中央财政甚至通过国民教育部把义务教育教师工资直接划拨到他们的个人账户，从而承担了70%以上的义务教育经费。

来源：新京报

附：

治理教育乱收费应向家长赋权

针对教育乱收费现象，贵报昨日发表社论《建议教育经费直接划拨给学校》。将教育经费直接划拨给学校，是很好的建议，但是，在这个问题上，除了检讨义务教育经费保障机制的建立情况，还必须分析乱收费为何能在中小学畅通无阻。

　　众所周知的原因，是一些地方政府的纵容。它们不愿承担教育投入责任，还想把上级政府转移支付的教育经费视为唐僧肉咬上一口；而作为不给学校拨款的“补偿”，是允许学校自立项目收费，甚至出台文件，为学校违规收费提供“政策依据”，比如借读费、择校费。

　　为何一些地方政府可以制订违反教育法规的“土政策”，为何学校列出收费项目，学生就得乖乖交上？地方政府出台“教育政策”，往往可以由政府部门自己说了算，既没有调查、论证环节，也没有提交人大审议的过程。在学校里，行政领导也有很高权威，几乎说一不二。有的学校，老师对领导有意见，谁反对，谁走人；家长对学校办培训班收费、代制校服收费等做法不满，但想到孩子在学校里，也只能忍气吞声。

　　在学校里，如果有职能健全的教师委员会、家长委员会能监督学校办学，参与学校决策，听证学校出台的规定，甚至可以参与选择校长，那么，有多少触犯法律、违背教育规律的规定，能出台并得到执行呢？

　　1997年年初，时任美国总统克林顿在《美国21世纪教育》的报告中提出“家长选校”和“学校责问”两项建议，其核心内容就是，家长可以选择学校并参与学校管理，经过家长评审不合格的学校，家长可以要求关闭。

学校教师群体与代表受教育者利益的家长群体发挥作用，可制衡学校的行政力量。这种情况下的学校，难以通过乱收费弥补政府投入不足的漏洞，地方政府也无法安然于不履行投入责任。这比由上而下的审计、检查，对保障教育经费投入与治理乱收费更有效。（上海交通大学教授  熊丙奇)

来源：新京报